martes, 8 de agosto de 2017

LA ENERGUMENADA...


Ya otros habrán publicado el artículo de Aliverti en Pg|12.
Una batalla de incertidumbres
Pero yo quiero hacerlo agregando mi opinión sobre su artículo y algunos temas que le son recurrentes.

Evacuo los detalles para luego pasar a lo importante : i) este amigo suele hablar de la corrupcion-K existente, y sí existió. Pero a la luz del día de hoy, y vista la corrupción estructural en la sociedad argentina, es tan mínimo lo que se ve en las primeras y segundas lineas de gobierno K que casi habría que hablar de virtud... ii) 'mensajes cansadores', bueno vista la artillería pesada de los medios dominantes había que contrarrestar, y el dilema era dejar pasar y dejar establecida la mentira como verdad o salir y contestar, lo que fue fatigante y mostraba que nos marcaban la agenda muchas veces. Las mejores respuestas de Cristinas eran con actos de gobierno, pero estos eran ocultados o desvirtuados.


Y aquí empiezo con el fondo de lo que me trae a escribir hoy.


Lo primero es sobre el miedo que provoca al establishment la vigencia política de Cristina al mismo tiempo que 'decretan' su declino político.

Es verdad cuando Aliverti dice que eso es no tener en cuenta la dinámica de la política y Cristina en las Legislativas de 2017 puede ser bien otra cosa en las Presidenciales 2019.

Pero veamoslo de nuestro punto de vista, y por favor lean lo que sigue con distancia y sin pasiones sectarias, ni se agarren de la hojita para invalidar al tronco.

Cristina, desde el 10 de diciembre de 2015 y por largo tiempo se llamó a silencio.
No movilizo a sus militantes de La Cámpora en la resistencia social, que se organizó por otros canales solita o con otras estructuras anti-establishment NI se puso a aprovechar ese tiempo para consolidar doctrinaria y oraganizativamente a sus militantes.




Pese a la desviación trágica de la mayoría de los dirigentes del Movimiento Evita (ME), ese era un planteo que existía ya desde la época de 'Unidos Y Organizados' e incluso antes. Y el ME no era el único que lo decía.

Jugó a que todo caiga por maduro en sus manos, ya que nuestros enemigos eran los que mejor trabajaban para nosotros, parafraseando al General.

No hubo voluntad de transvasamiento y, con el sostén teórico de Laclau, se avanzó en un verticalismo y liderazgo monopolizador en detrimento de dos cosas que no pueden existir si no se construyen : 1) Organización de los cuadros políticos, 2) Participación de amplios sectores de la Nación.

Digamos que la enorme capacidad política de Cristina, ocultaba un poco el problema para los que vivían en el plano coyuntural. Pero visto desde un plano histórico esas falencias eran flagrantes.

Y lo siguen siendo. El problema no son 'solo' los traidores, ya que los futuros especímenes están aglutinados en Unidad Ciudadana. Ni la 'clase media' porque somos un pais con mucha, y mucha con formación en la historiografía liberal.

Se construye con lo que se tiene, de acuerdo. Pero lo que no se tiene se lo fabrica o se lo transforma, sino seguiremos jodidos y sin resolver 'la ecuación Peronista' ni recuperaremos ascendencia ideologica en la ciudadanía

Lo que me inquieta es esta falta de identificación de esta tarea y pareciera que si Cristina no se decide a remediarlo nadie moverá un dedo.




Yo ya quise hacerlo cuando fue la muerte de Néstor 
(El subsuelo transversal y mañana Lunes)
 y luego lo dejé translucir en otras publicaciones. En general sin ningún eco.
Sin embargo persisto.

Para mi publicar no es un placer, es mas bien un sufrimiento. Pero es el único acto militante que esta a mi alcance lamentablemente.

Ese tiempo de debate DEBE abrirse apenas constituidos los bloques parlamentarios y no tras la noche de las elecciones.
Ojo, va a haber movimientos no previstos en el interím.

Una vez la situación estabilizada, si queremos que después del 2019 haya Reforma Constitucional a partir del 2021 tenemos que construir el camino de otra manera.

Tenemos que enfrentar el problema del Peronismo que ni se aggiornó con la 'Actualización Política y Doctrinaria' de Perón en 1971.

Tenemos que captar muchos Argentinos de buena voluntad que bañaron desde su infancia en la Argentina Liberal del Centenario Sarmientino y los lleva al anti-peronismo por una especie de otra 'mano invisible'. (Y eso nos costará lágrimas, ya lo sé.)

Dejar de lado la crítica que no sirve ni enojarse por boludeces secundarias.

Y tenemos que decidirnos de apropiar para el pueblo las riquezas del subsuelo, del suelo y de las actividades estratégicas de la economía como la producción de alimentos de consumo local, el control del comercio exterior, el control de los circuitos bancarios, financieros y de aseguradoras, tomar a cargo POR el Estado la Salud Pública y muchos otros etcéteras relativos a la democratización de la actividad económica.

No es nuestro programa para hoy ni para 2019, es el horizonte que nos sirve para caminar como decía Galeano, solo sera posible con una Reforma Constitucional a partir de 2021.

Y para llegar a ello tenemos que cambiar nuestra practica política, esencialmente la de formación de cuadros (siquiera tener una...).
Si no se puede, me voy a la cama.



Bueno, espero que no haya hablado al pedo y que haya debate AQUI, ya que, si lo hay por algún ladito, no mueve el amperímetro. Entretanto, a ganar un votito más para el domingo.

Y por favor, nadie me trate de traidor o anti-K o que le hago el juego a la contra.

Para decir lo que digo no necesito ser ni Peronista, ni Kirchnerista, ni Cristinista.

Sino, no entienden nada.

jueves, 2 de febrero de 2017

FRANCIA: LUEGO DE LAS INTERNAS, LLEGO LA HORA DE LAS TURBULENCIAS.


FRANCIA: LUEGO DE LAS INTERNAS, LLEGO LA HORA DE LAS TURBULENCIAS.

Eduardo Paveto, París, 2 de febrero de 2017.




Les escribo yo, antes de que lean a Eduardo Febbro en Pagina 12, que hace lo que puede para interpretar la realidad europea con sus orejeras que le permiten vivir en el círculo del periodismo europeo con su receta de sopa de Minestrone  tratando de social-demócratas a los social-liberales y de tiranos los dirigentes de Iraq, Libia o Siria y simultáneamente criticando a los guerreros occidentales, y que en Libia o Siria antes se vivía bien o al menos en armonía y luego mezclándolo todo, tanto que uno no termina de saber qué dice.

La situación política en Francia es interesante, sobre todo luego del Brexit, Trump y la amenaza para las próximas presidenciales del ‘Front National’ de Marine Le Pen. Pero hay que ir por partes.

Por un lado, las elecciones primarias de precandidatos de la derecha del partido ‘Les Républicains’ han eliminado a esa especie de neo-gaullista berlusconiano de Nicolas Sarkozy, y al candidato preferido del sistema del neo-liberalismo pulcro y mediático que era Alain Juppé.

Por otro, el candidato triunfante de esa derecha, François Fillon, se está derrumbando en un pozo sin fondo de mentiras, tratando de ocultar la enceguecedora verdad de su nepotismo habiendo dado falsos y verdaderos empleos, según los casos, a hijos y esposa. Además, quedó en evidencia que su tema central de ‘candidato de la honestidad’ de la precampaña electoral mentía flagrantemente cuando presentaba a su esposa como una ‘Ama de Casa’.

Por el lado del Partido Socialista (PS) tenemos Emmanuel Macron que hizo banda aparte para representar a un pretendido social-liberalismo ‘moderno’ creando un nuevo partido, ‘En Marcha’, que desde el nombre es una promesa de vacuidad social y liberalismo a paso redoblado.

Los que se quedaron dentro del PS hicieron una primaria entre el otro candidato social-liberal ‘con experiencia’, me refiero a Manuel Valls, que viene de ser eliminado en las elecciones internas por el 60% obtenido por Benoît Hamon del ala izquierda ingenuo-angelista.

O sea, se está viviendo en las previas de las elecciones presidenciales de Francia el efecto de un magma profundo que va arrasando con los políticos del sistema neo-liberal que crea un período de turbulencias enorme.

Hamon tiende la mano a la derecha social-liberal, esa que gobierna hoy en Francia y destruye las leyes laborales y es cómplice de la OTAN (llámese Siria, Ucrania o lo que fuere) y pretende tender la mano a lo que queda de verdadera Izquierda en Francia, el PC y ‘Le Parti de Gauche’, este último llamado ‘La France Insoumise’ actualmente, que juntos proponen la candidatura de Jean-Luc Mélenchon.

Sépase que el PC en Francia es un partido popular de aparato, heredero de los restos de dominio histórico en la gestión territorial en algunas regiones, y hoy todavía en una cierta cantidad de municipios.

Conserva esos municipios, cuyos administradores se confunden con el aparato interno (un poco a la manera del PJ en Argentina), con la ‘ayuda’ del PS en las segundas vueltas (ya que en las primeras vueltas el PS trata siempre de quitarle municipios al PC).

Sépase también que hace algunos meses Mélenchon se propuso con audacia y fuerza como candidato de una verdadera izquierda soberanista y ecológica. Y alguno podrá preguntarse si no tiene ínfulas de personalismo, o acusarlo directamente de ello.
Hete aquí el porqué de la cosa.

Mélanchon conoce al PC y también el proceso político Latinoamericano del siglo XXI.
Sabe que el PC pactaría nuevamente con el PS para seguir conservando su aparato, ligado a los municipios como ya vimos. Y anticipo la movida de Hamon desde hace tiempo.

Los dirigentes del PC se opusieron a su candidatura, pero aceptaron organizar una interna en el PC para tomar la decisión final. El resultado fue que las bases del PC no quieren más compromisos que terminan perjudicando a los sectores populares y eligieron por 54% a Mélenchon.

Y justamente, el aparato del PC está, hoy, salivando ante la mano tendida por Hamon, sabiendo que no podrá participar en un gobierno que integraría social-liberales y que seguramente terminaría alineándose con las políticas de la Unión Europea, pero que serían pagados con municipios.

El marginal candidato de ‘Europe Ecologie’ Yannick Jadot ‘eco-liberales-progres-euro solubles’ también estarán muy interesados con la propuesta de unión de Hamon.

Como siempre, prepárense a escuchar el discurso mediático que les dirá que Mélénchon es de extrema izquierda, similar finalmente a la extrema derecha ‘soberanista’ de Marine Le Pen, un Chavista, sin ninguna otra coherencia que la de desprestigiar al candidato más indigesto al sistema
Esos mismos medios difundirán opiniones de algún ecologista, ‘progre’ y hasta algún apparátchik descolgado del PC acusándolo de Cesarismo, ambicioso y personalista.



Jean-Luc Mélanchon dice que hay una gran oportunidad porque el sustrato popular está barriendo con los candidatos del sistema ya, antes de las elecciones. Sabe que Hamon le tiende la mano y que no es un enemigo en sí y que no desistirá de su candidatura porque el mismo Benoît Hamon acaba de confirmarlo.

Jean-Luc Mélanchon dice que no sirve de nada repetir la experiencia de François Hollande que claudicó respecto a las promesas de campaña e integró en su gobierno a un Primer Ministro y un Ministro de Economía Social-Liberales como Valls y Macron.

Le dice a Benoît Hamon :
“Con toda simpatía, hay que elegir. Hay una ola en movimiento, adherí a ella, déjate llevar por ella. Elegí entre ellos o nosotros. Entre esa ola que barre o los que quieren salvar a este mundo viejo. Porque nosotros no cambiaremos de opinión. Nosotros queremos pasar a algo nuevo, queremos la VI° República, salir de los tratados de la Unión Europea, queremos la planificación ecologista, queremos salir de la OTAN, y muchas otras cosas, como la distribución de la riqueza de una manera clara y decidida en beneficio de aquellos que fueron robados durante las dos últimas presidencias. Queremos que la vida cambie para esos millones de pobres, los que no tienen más donde vivir y que están en la calle y que no les interesa para nada los acuerdos entre políticos.
Lo que cuenta para ellos es que la vida cambie realmente, y no la cambiaremos con parches en el viejo mundo.
Yo espero tu respuesta que llegará implícitamente la semana próxima si vos elegís por aceptar esas alianzas con los que nada tienen que hacer en una mayoría parlamentaria que vos nos proponés. En todo caso, nosotros no haremos equipo con ellos.”

2 / 3


miércoles, 4 de enero de 2017

Dwight D. Eisenhower, 17 de enero de 1961:



A casi 56 años de este discurso, este tema sigue siendo central en la comprensión de la dinámica de la geopolítica mundial y de la suerte de la democracia en EE. UU, amén los intereses financieros de nuestra época, que impactan también en el plano económico-social.

El 17 de enero de 1961, al término de su segundo y último mandato, el presidente Eisenhower pronuncia un discurso de adiós a través de la radio.

Después del tradicional balance de su acción como presidente, Eisenhower sorprende a sus conciudadanos con un mensaje de alerta sobre el riesgo que la guerra fría implica para la democracia.

“La conjunción de un inmenso establishment militar y de una amplia industria armamentista es nueva en la historia americana”, señala Eisenhower.

“Su influencia total –económica, política e incluso espiritual– se percibe en cada ciudad, en cada Estado, en cada administración federal. Nosotros reconocemos la imperativa necesidad de ese desarrollo. Pero no podemos dejar de comprender sus graves implicaciones. Nuestro trabajo, nuestros recursos, nuestras vidas están ligadas a él.

O sea, la estructura misma de nuestra sociedad. En los consejos de gobierno, tenemos que tener cuidado con la adquisición de una influencia ilegítima, que el complejo militaro-industrial pudiera o no tratar de obtener. El peligro de desarrollo desastroso de un poder usurpado existe y va a persistir. No debemos permitir nunca que el peso de esa conjunción ponga en peligro nuestras libertades o los procesos democráticos.

No debemos dar nada por sentado. Únicamente una vigilancia y una conciencia ciudadanas pueden garantizar el equilibrio entre la influencia de la gigantesca maquinaria industrial y militar de defensa y nuestros métodos y nuestros objetivos pacíficos, de forma tal que la seguridad y la libertad puedan incrementarse a la par”.